Tras haber prestado especial atención a los hechos ocurridos en el asedio a la vivienda ubicada en el número 17 de la Rue del Segent Vigne de Toulouse en cuyo interior se encontraba el supuesto autor material de los asesinatos ocurridos en ésta ciudad francesa durante lás últimas semanas, me atrevo a escribir estas lineas con el único fin de ofrecer mi humilde punto de vista sobre estos hechos . Tras un largo asedio que se ha prolongado 30 horas, las fuerzas especiales de la policia gala (RAID) asaltaban la vivienda y tras un tiroteo Mohamed Merah, perdia la vida de un disparo en la cabeza.
La versión oficial no deja margén de duda y asi lo etienden los medios de comunicación que se hacian eco del relato. Como no, tampoco la opinión pública ha puesto ninguna pega a éste hecho, ya que las ansias de venganza y reparación no dejan lugar para ello. Pero es en éste tipo de cuestiones precisamente donde se mide el grado de moralidad de los defensores del estado de derecho; de sus medios de comunicación y de sus gentes, ya que si no se actua con un mínimo de sentido común seremos presas del populismo, la xenofobia e incluso de la perdida de nuestra propia libertad. Algo parecido a lo ocurrido tras los atentados del 11S. Tampoco quiero ser abogado de ningún demonio conocido o por conocer, ni mucho menos, arquitecto de algún tipo de teoria cons-paranoica. Se trata simplemente de enfocar los hechos desde una perspectiva lo más cercana a la realidad, por lo que no dejaré al margen cualquier tipo de interpretación subjetiva o personal, salvo en la reflexión que realizo al final de éste documento. Lo que vi, leí y pude oir es suficiente. Si alguien se pregunta que es lo que a mi me mueve o porque tengo que hablar de un tema que me queda un poco lejos y que en gran medida desconozco, le dire lo siguiente: Más alla de la carnaza mediática, y las respuestas viscerales ante hechos tan graves siempre he intentado cuestionarme lo que realmente se esconde detrás de las sombras de la indiferencia y del olvido. ¿Y yo me pregunto? Que es lo que mueve a un jovén Francés de descendencia argelina, de tan sólo 24 años a actuar así? Seré breve y esquemático. El resto, lo dejo en vuesras manos.
1er Acto: Asedio y asalto
- Desde el momento en que la policia localiza al supuesto autor material de los asesinatos y mientras se celebraban los funerales por las víctimas, Nicolas Sarkozy y el ministro de interior francés Claude Guéant, repiten hasta la saciedad que su intención es negociar con Mereh, para que éste se entregue a la policia sin poner en riesgo su vida. El prolongado asedio así lo atestigua. Las fuerzas especiales de la RAID, informan que hacen todo lo posible para que éste se entregue voluntariamente.
- Según transcurren las horas y durante toda la tarde de ayer, comienzan a filtrarse numerosas informaciones periodísticas en torno a los supuestos planes de Mereh. . Se llega a decir que el día siguiente (osea hoy), planeaba perpetrar otros dos atentados.
- Al caer la noche y con multitud de medios agolpados en las inmediaciones (RT emitio todo el día en directo por Internet), la confusión comienza a reinar. La narración comienza a cambiar de cariz. Merah ha cambiado de opinión y ya no se quiere entregar. Las Informaciones a estas horas, comienzan a ser confusas. El edificio es totalmente aislado, cortan la luz y el gas de toda la zona. Las negociaciones que supuestamente se éstan llevando a cabo son interrumpidas a las 22:45.
- A partir de medianoche se suceden tres explosiones en el lugar. Confusión. En Twitter comienza a hablarse de asalto inminente. Algunos testigos allí presentes oyen algunas detonaciónes que son confirmadas por la misma policia. También según algunos testigos, se pudo escuchar algún disparo.
- La policia comunica a los medios, su intención de persuadirle toda la noche mediante el agotamiento y las negociaciones (psiclogos,afectividad, familia…). Asi sucede, hasta que alrdedor de las 8 de la mañana y trás varias horas de silencio, la policia y el mismo ministro del interior comienzan a difundir la noticia de que el jovén pudiera haberse quitado la vida.
- A las 11,30 la policia entra en el domicilio con el resultado final que por todos es ya conocido.
2º Acto ¿Crimen y castigo?
“Son numerosas las incognitas que quedan en el aire. Muchas las contradicciones que encierra un relato poco habitual. Y más si tomamos en cuenta, la importancia de lo sucedido. No voy a enumerar aquí todas las preguntas que ahora mismo rondan en mi interior, ni mucho menos la ola de informaciones contrapuestas que hemos podido leer desde ayer por la tarde. Algunas de estas preguntas claro ésta, también deberían habersela realizado los medios y periodistas que ayer cubrian la noticia. Pero por desgracia no ha sido asi.”
- ¿Si querían detenerlo vivo porque no utilizaron gases lacrimogenos a algún tipo de gas sedante para sacarlo de la vivienda?
Lauren Borredon periodista de Le Monde lo explica en su blog.
“La RAID no utilizo éste método ya que en la latencia temporal hasta, que el gas surja efecto podía haber optado por el suicidio“. (Bueno, al final lo mataron)
- ¿Porque la versión del asalto y el modus operandi alberga tantas contradicciones?
El asalto a la vivienda deja un sinfin de dudas. Y es el jefe de el cuerpo especial de policia RAID Amaury de Hautecloque el que incurre en un sinfín de contradicciones dejando a la luz, todavía más preguntas sin resolver.
“La version del jefe de la policia genera todavia mas incognitas. Leyendo estas dos noticias extraidas de el diario El Pais las dudas iran en aumento en tanto en cuanto, cada una de ellas habla de cosas totalmente distintas. Si añadimos ésta la noticia de otro diario español,donde hablan los policias que participaron en el asalto, inmediatamente nos surgira otra pregunta tras otra. Dudas que me temo, nadie va a responder ya”
Sea cual fuere el arma, ni un fusil de asalto AK-47 ni una Colt-45 cuyo cargador no alberga más de 9 balas (en el mejor de los casos), se corresponde a la balacera que podemos escuchar en éste audio que ha sido publicado en númerosos medios. Muchos de ellos también hablan de tres minutos de rafagas, algo que como supondreís es praticamente imposible que lo pueda provocar una sóla persona. Por no hablar de como puede un hombre sólo escapar del baño en una vivienda llena de policias; llegar al balcón (o la ventana según la versión) seguir disparando para finalmente ser abatido por UN FRANCOTIRADOR !!.
3er Acto: El retorno de lo mismo para ir a ninguna parte
Hechos objetivos que como habeís podido comprobar, no son fruto de mi imaginación. Son reflejo de las crónicas del triste día de ayer, recogidos en la mayoría de medios, y que nadie ( o casi nadie) ha sido capaz de cuestionar. Quizás éste haya sido el final que todos esperaban para “semejante bestia” desalmada. La pena de muerte no necesita adalides políticos en estos casos; todos somos parte de un relato colectivo que incomoda y al que no le queremos mostrar demasiada atención. Mohamed Merah erá un terrorista, movido por el fanatismo más intrasigente, y el “estado de dereho” debe acabar con el. Un mocoso que ha osado poner de rodillas a la Républica de las repúblicas, cuna de los derehos humanos y defensora de la tolerancia . La personalización terrenal del mal, queda hoy encarnada en un jovén, que no llego a conocer los tiempos en el que sus padres emigraron a Francia desde la convulsa Argelia ¿Como se entiende ese afan destructivo con sus compatriotas y a un país que velo por su integridad y sus derechos fudamentales, hasta el mismisimo día en que no le quedo mas remedio? que acabar con su existencia de un tiro en la cabeza?
No nos engañemos, (si queremos ser fieles a la verdad). No son los jóvenes magrebíes que viven en Francia los que éstan en guerra con la vieja Europa. No intentemos hacer recaer en ellos la desdicha de nuestro propio fracaso. No fueron ellos los que exterminaron a millones de judios ni los que regaron el continente con sangrantes guerras imperiales. Tampoco han sido ellos los que dejaron abandonados a su suerte a las colonias que un día saquearon.Ni tan siquiera son ellos los que deciden vender armas con las que seguir matando (y haciendo negocio), invadiendo países ilegalmente e incluso derrocando y eliminando a los que ayer eran sus grandes amigos. No son ellos los que se inflan hablando de derehos humanos para los pueblos y sus gentes, mientras miran para otro lado cuando sus amigos de Israel machacan y exterminan a sus hermanos Palestinos sin que hagan nada por defenderlos. Mohamed estaba en guerra con su propio estado y no porque hubiera sido él precisamente el que lo hubiera provocado.´Los conflictos venían ya de lejos y lejos de solucionarse han ido empeorando, unido como no, a una progresiva derechización del país y sus mandatarios en general . Ese es precisamente el caldo de cultivo del fanatismo religioso que hace que un país de acogida como Francia sea hoy un poco más xenofobo y fascista.
El pequeño apartamento donde residía Mohamed es ya un simbolo de la radical negación individual, a un hipócrita sistema que apoyandose en la violencia, nos quiere hacer creer todavía, que el ideal ´eurocentrista de un mundo en igualdad y en libertad, sigue aún vivo en nuestros días. Si esto algún día llega a ser realidad no va a ser gracías a ellos. Salam.
